在日常生活或商業往來中，當債務人未履行金錢給付義務時，債權人常會考慮透過法律手段進行催收，其中「本票裁定」與「支付命令」就是兩種常見的方式。雖然它們的目的相同，都是為了取得法院裁定後進一步申請強制執行，但兩者在法律依據、適用條件與程序上，其實有明顯差異。

什麼是本票裁定？
本票裁定，是指債權人持有一張合法有效的本票，可以直接向法院聲請核發「本票裁定」。這是基於票據法第123條規定，不需要經過冗長的審理過程，交由法院形式審查該本票是否符合該具備形式要件，如符合法定形式要件，即可裁定准予執票人強制執行。

什麼是支付命令？
支付命令則是根據民事訴訟法第508條規定，債權人可針對「金錢債權」，有明確的債權事實與證據（例如借據、對話紀錄、轉帳紀錄、契約等），即可向法院聲請核發。

這種方式常適合買賣糾紛、借貸不還、租金拖欠、薪資未付等案件。法院發出支付命令後，若對方未於收到後法定時間內提出異議，支付命令便具有執行力，債權人即可持之向法院聲請強制執行。

兩者有什麼差別？該怎麼選擇？

簡單來說，本票裁定的重點在於需持有一張「合法有效的本票」，而支付命令則不限於票據，只要能證明有債權存在就能聲請。若你手上握有對方親筆簽署的本票，且本票法定形式要件無瑕疵，即可透過本票裁定程序處理，本票裁定偏重形式審查，法院僅確認本票是否符合法定形式要件，不會深入調查雙方實際上債權債務關係。

若沒有對方簽署之本票，而是有其他債權證明文件，可選擇支付命令程序，支付命令雖然也是書面審查，但債權人仍需附上合理的證據說明，法院才可能核發命令。

兩者比較來說，本票裁定只要提出一紙合法有效的本票，不需提出而外的證明，相對支付命令來說，聲請時債權人需提出之證明負擔較小，所以實務上才會常聽到民眾被人逼迫簽本票的事件（怕

但還需值得注意，不論選擇哪一種方式，畢竟本票裁定與支付命令，都是屬於僅就形式上審查，故對方如有不服，都有救濟之權利。

如果是本票裁定，對方可針對形式要件不合法提出抗告，或者提出確認本票債權不存在訴訟一併聲請停止強制執行。

如果是支付命令，對方於收到後，法定期間內（即20日內）提出異議，支付命令則會於異議範圍內失去效力，將債權人支付命令之聲請，視為轉為提起民事訴訟或聲請調解。

本票裁定與支付命令，雖然都是債務催收的重要法律工具，但適用情境與實務策略大不相同。選擇正確的方式，有助於提高催收效率，避免無謂的法律風險。

如果您對本票、債務催收、支付命令程序有疑問，或希望進一步了解自身權益，歡迎聯繫博瑋法律事務所。我們將提供清晰的法律說明與妥善的策略建議，陪您走好每一步法律程序，讓權益不再被延遲。